http://rue89.nouvelobs.com/2016/09/02/lancien-chanteur-dabba-croisade-abolir-cash-265058

L’article en référence dans ce texte propose un monde sans espèces. L’exemple prit est celui de la Suède, un pays où l’effort pour remplacer les espèces par des échanges électroniques est très avancé avec comme argument maître la lutte contre la criminalité. La clef de voute des avantages proposées par la lutte contre le cash est son anonymat. En très résumé, si les échanges sont tous tracés, seul le marché légal existe et donc, la revente de biens volés, les ventes interdites comme la drogue où les armes deviennent bien plus compliqué et donc criminalité diminuerait.

Ceux qui me connaissent bien le savent. Je suis technophile et cependant extrêmement attaché aux espèces sonnantes et trébuchantes. Même si j’ai conscience que la diminution de la part que représente l’argent liquide dans les échanges va forcément décroître, je suis fermement opposé à sa disparition, elle me chagrine et elle m’inquiète. Pourquoi donc? Pour de multiple raison mais laissez moi vous narrer une anecdote.

Il y a quelques années, en 2006, l’ai souhaité acheté un appartement. Comme l’immense majorité des français, je me suis dirigé vers une banque pour financer mon achat. Amortissement, emprunta taux d’intérêt, garantie par hypothèque jusque là tout allait bien. Puis, je me suis heurté à une clause dérangeante. Je devais fournir les relevés de ma précédente banque à celle où je souscrivais l’emprunt. Pourquoi donc? Officiellement pour vérifier mon taux d’endettement (ce qu’un certificat de la dite banque aurait pu satisfaire). Officieusement et néanmoins parfaitement expliqué et assumé par mon futur banquier, pour définir un profil de consommateur, estimer la probabilité de découvert, la stabilité de mes revenues etc. ça m’a dérangé. En effet, je me suis fait imposer un profilage sur la base de mes dépenses. Si tu n’as rien à caché où est le problème me direz-vous? Mais c’est bien le problème. Je n’ai rien à caché mais ce n’est pas une raison pour ne pas le cacher. Comme la liberté d’expression, ce n’est pas parce-que vous n’avez rien à dire qu’il faut y renoncer et je tenais à ma liberté de discrétion sur mes échanges. Après tout, si je dépense 500€ par mois de frais de commande sur des sites pornos, mon banquier n’a pas besoin de le savoir.

C’était le début d’un cheminement et je suis aujourd’hui attaché à l’existence de l’argent liquide pour quatre raisons.

1), l’anonymat de la nature de mes achats vis-à-vis de mon banquier et à fortiori vis-à-vis de n’importe qui d’autre.

2), le coût de l’échange électronique.

En effet, si vous lecteur qui me lisez tenez un commerce, vous savez qu’une banque prend une commission fixe et un pourcentage de chaque transaction bancaire. Sur un achat de 100€ payé par carte bancaire 1.2 à 2€ de cette somme passeront dans l’escarcelle de la banque. Sur un paiement paypal cette somme augment à 3.6€ (25c + 3.35%). Ces sommes amputent directement la marge du commerçant. Vous faites ce que vous voulez, pour ma part je préfère payer mon commerçant que sa banque.

3)  le marché parallèle.

L’avantage principal décrit dans l’article joint et généralement évoqué est la lutte contre la criminalité, la fin du marché parallèle et la sécurité. Je reviendrais sur la sécurité. L’aspect ici qui m’intéresse est le marché parallèle. Pour moi il est nécessaire. En effet, l’idée de détruire l’anonymat des échanges est une idée de personne dans la pleine possession de ses droits. De ces droits à résider sur un territoire, à y travailler, à y toucher un salaire, à avoir un compte bancaire. Et quid de tout nos réfugiés, démunis sans-papiers, mendiants et marginaux de nos pays? Décidons nous de les laisser mourir de faim en leur interdisant les petits-boulot payé au black, la mendicité? Quel beau moyens de dégager tous ces pauvres types qui ne pourraient définitivement plus vivre ni survivre autour de nous.

3bis) et la sécurité

La fin de l’argent liquide mettra peut être au début un holà au développement du crime organisé, mais il ne sera finalement que l’émergence d’une autre norme d’échange. Que ce soit le sac de riz, la baguette, le diamant ou la montre Rolex©, la notion de monnaie est parfaitement ancrée dans nos sociétés. Le papier monnaie n’en est que la normalisation. Si on le retire, un équivalent légal ou illégal fera surface par nécessité. De plus, n’oublions pas ce qui a accompagné l’accroissement de la sécurité contre le vol des voitures désormais, au lieu de voler la voiture sur un parking, on choppe son propriétaire, on le tabasse jusqu’à ce qu’il désigne sa voiture, et on part avec. La fin du papier monnaie transformera juste le vol à l’arraché en vol avec passage à tabac pour obtenir les codes d’accès aux terminaux de paiement.

Récemment, de premières expériences ont été réalisées pour implanter des puces RFID directement dans la main afin de faciliter le paiement, de pouvoir ouvrir leur porte de domicile ou remplacer leur badge d’entreprise. Le paiement par puce RFID, implanté dans la main ou dans le portable n’est pas l’objet de cet article. Par contre, dans avec une disparition des espèces, le niveau de violence potentiel d’une personne désespérée pour pouvoir obtenir quelque chose n’en deviendra que plus élevé.

Mais c’est pratique.

La répartie classique à cette discussion est désarmante de simplicité. “Oui, tout cela est vrai, mais c’est pratique”. Cette réponse est parfaitement exacte. Il est plus pratique de payer en passant sa main devant un capteur, plus pratique de régler une dette d’un SMS plus pratique de laisser sa banque contrôler son taux d’endettement et plus pratique de n’avoir besoin que d’un carré de plastique pour vivre dans un monde urbain. C’est plus pratique certes, mais est-ce souhaitable?